RADIO

GIPSY VOICE
radio

ЦЫГАНСКИЕ СТРУНЫ
радио

Воскресенье, 24.09.2017, 22:27
Главная
Регистрация
Вход
Цыганский портал!!!приветствую ромалэ!!зачан!!
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Главная » Файлы » Мои файлы

Экспертный анализ «Цыганский миф»
26.05.2008, 12:45

Проблема использования СМИ для возбуждения национальной, религиозной и иной вражды далеко не нова. Функционирование «языка вражды» представляет собой вполне обыденное явление для публичного пространства отечественных СМИ и присутствует как в изданиях откровенного национально-радикального толка («Завтра»), так и в завуалированной форме в некоторых вполне респектабельных, «мейнстримных» изданиях. Присуща эта проблема не только российским СМИ: не случайно в англоязычных странах для ее обозначения используется устойчивый термин Hate Speеch. Под ним понимаются дискриминационные, негативистские высказывания, определения, эпитеты применительно к этносу, расе, убеждениям, апеллирующие к конфликтности и существенным различиям между национальностями, религиями и – в своей крайней форме – пропагандирующие вражду и рознь.

Следует отметить, что процедура подготовки экспертного заключения по проблемам присутствия в материалах СМИ элементов «языка вражды» отличается повышенной сложностью. Старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, кандидат исторических наук В.К.Малькова указывает следующие причины: психологическая тонкость самих межнациональных отношений; принципиальная невозможность создания идеального, т.е. абсолютно точного, устойчивого, надежного и объективного инструментария для оценки неоднозначной информации; неразработанность самого понятия «язык вражды в СМИ»1. Здесь следует отметить также и тот факт, что современное российское общество в принципе еще не выработало критериев толерантного освещения в прессе этнических проблем, вследствие чего оно крайне болезненно реагирует на некоторые публикации журналистов, работающих в русле данной тематики. Поэтому при оценке «языка вражды» в прессе важно учитывать психологический подтекст, с помощью которого усиливается или смягчается напряженность описываемой ситуации. Журналист, обращающийся к освещению важных проблем, несет ответственность за свои высказывания, разделяя рациональные способы подачи материала (факты, подтвержденные документальными свидетельствами) и эмоциональное восприятие действительности.

Экспертный анализ публикаций И.Грача («Нижегородская правда», «Наше время»), посвященных проблеме наркоторговли и участия в этом преступном роде деятельности представителей цыганской национальности, проводился в соответствии с методикой, предложенной В.К.Мальковой2 и А.М.Верховским в монографии «Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ». Последний исследователь подразделяет виды «языка вражды» следующим образом (выделено Л.М. те виды, которые наличествуют в представленных для анализа публикациях):

1. Жесткий «язык вражды»:

- прямые и непосредственные призывы к насилию;

- призывы к насилию в виде общих лозунгов;

- прямые и непосредственные призывы к дискриминации;

- призывы к дискриминации в виде общих лозунгов;

- завуалированные призывы к насилию и дискриминации.

2. Средний «язык вражды»:

- оправдание исторических случаев насилия и дискриминации;

- публикации и высказывания, подвергающие сомнению общепризнанные исторические факты насилия и дискриминации;

- утверждения об исторических преступлениях той или иной этнической или религиозной группы как таковой;

- указание, с целью дискредитации, на связь этнических и религиозных групп с российскими и иностранными политическими и государственными структурами;

- утверждение о криминальности той или иной этнической или религиозной группы;

- рассуждения о непропорциональном превосходстве той или иной этнической или религиозной группы в материальном достатке, представительстве во властных структурах, прессе и т.д.;

- обвинение в негативном влиянии той или иной религиозной группы на общество;

- призывы не допустить закрепления в регионе мигрантов, принадлежащих к той или иной этнической или религиозной группе.

3. «Мягкий «язык вражды» (аналог понятия «некорректное высказывание»):

- создание негативного образа этнической или религиозной группы;

- упоминание названия этнической или религиозной группы в уничижительном контексте;

- утверждение о неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду) той или иной религиозной группы как таковой;

- утверждение о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы;

- упоминание этнической или религиозной группы или ее представителей как таковых в унизительном или оскорбительном контексте;

- цитирование без должного комментария ксенофобных высказываний и текстов.

К данной классификации В.К.Малькова прибавляет следующие виды:

- сообщение фактов (как правило, специально отобранных) о жизни этносов, их культуре, экономике, политике;

- конструирование этнических идей, иногда подчеркивающих пользу или вред «нам» со стороны «других»;

- изобразительные средства: рисунки, карикатуры, фотографии с этнической тематикой1.

Анализ материалов, опубликованных в газетах «Нижегородская правда» и «Наше время», позволяет усмотреть в них элементы «языка вражды». Хотя статьи «Цыганский миф», «Решетки толстые мне суждены…», «Гадалки на охоте», «Цыганское ожерелье», образующие своеобразный цикл публикаций по проблеме наркоторговли, принадлежат одному автору, уровень «конфликтности» высказываний, присутствующих в них, отнюдь не одинаков. Наибольшее количество высказываний, которые могут быть отнесены к «языку вражды», встречается в статьях «Цыганский миф» (15.05.2004 г.) и «Цыганское ожерелье» (11.10.2004 г.). Прежде всего это относится к стремлению автора создать в глазах читателя однозначно криминальный образ всех представителей цыганского народа.

В подтверждение своего тезиса о «загадочных кочевых племенах, ворах, скотокрадах и волшебниках, жившим по своим законам», автор приводит (не называя фамилии) слова «старого опера»: «Цыгане – не творцы. Они просто наиболее приспособленная для криминальной деятельности корпорация». Далее следует воспоминание о конокрадстве в давнем прошлом, спекуляции в недавней истории и , наконец, вывод о наркоторговле как современном источнике заработка для цыган. При этом в статье «Цыганский миф» автор приводит данную фразу практически без изменений от собственного имени. И даже подчеркивая, что не все цыгане – воры и наркоторговцы, автор делает это несколько в пренебрежительной манере: «Речь, понятное дело, пойдет у нас не обо всех цыганах чохом». И здесь же вновь указывает: «…тысячи ограбленных, обворованных, «разведенных» на крупные суммы гадалками, десятки тысяч родителей, чьи дети подсажены цыганами на наркотики…» («Цыганское ожерелье»).

Утверждение о криминальности цыган усиливается в публикациях И.Грача посредством создания негативного образа данной этнической группы, что также может быть отнесено к «языку вражды». На это указывают следующие факты, одновременно выстраивающие противопоставление «они» («чужие» (цыгане) и «мы» (русские): «Мы для них прежде всего «гайджо», чужие. А он – «ром», что в переводе с цыганского означает «человек». «Гайджо» цыгане за людей не считают…»; «Своих сдают цыгане редко, чужих – с охотой и абсолютно без всякого зазрения совести: гайджо рому не жаль; «…охотно давали показания на своих славянских подельников» (Цыганский миф»). В развитие антитезы «свои»/«чужие» в публикациях приводят я факты (без указания конкретных источников) «патриархального» рабства: бомжи, работающие на цыган в качестве «домашней скотины», сексуальные рабыни, «девки-наркоманки», обслуживающие «неженатых цыганят». При этом «свои» подаются изначально в роли жертвы (хоть автор и не говорит открыто, читатель вполне догадывается, что и бомжи, и «девки-наркоманки» скорее всего – русские), в статье «Гадалки на охоте» («Нижегородская правда» 18.09.2004 г.) приводится антитеза «жертва гадалки», занимающейся «цыганским бизнесом» и гадалка – «агрессорша», которая не только обманывает «жертву», но и, оказывается, не боится даже представителя милиции (следует отметить, что материал сопровождается фоторядом, усиливающим негативное воздействие). В публикациях, представленных для анализа, присутствуют такие виды «языка вражды», как «утверждение неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду) той или иной этнической ли религиозной группы как таковой» и «утверждение о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы». Материалы И.Грача изображают цыган как народ «примитивный», не поддающийся цивилизации: факты «кровной мести», нежелание жить по законам государства. «Тысячи лет все правительства мира пытались как-то социализировать цыган, и ни одно еще не добилось успеха» (Цыганский миф»). Описание цыганских обычаев (отношение к женщине, которую автор постоянно называет «бабой», а ее мужа – «мужиком», а детей – «цыганятами»), жилищ (грязь, обшарпанные стены) только подчеркивает отсутствие у этих людей, по мнению автора, норм морали: «Элементарная честность – даже в криминальном бизнесе – ему (цыгану. – Л.М.) просто противопоказана» (Цыганский миф»), «…с цыганами практически невозможно договориться» («Цыганское ожерелье»). При этом автор делает попытку «научно» обосновать подобную точку зрения, отнеся цыган к «примитивным» народам, «сохранившим в неприкосновенности» первобытные обычаи.

В конечном итоге автор делает вывод о том, что цыгане представляют угрозу: «…эти люди сейчас – постоянная угроза самому существованию России». Тем самым автор, возможно, не желая того, конструирует этнические идеи, подчеркивающие вред «нам» со стороны «чужих», нагнетание подобных настроений и посредством прямых высказываний, и путем создания криминального образа народа, представители которого внушают ужас своим «жертвам» подводит читателя к логичному выводу: разрешение проблемы наркоторговли напрямую зависит от исчезновения «цыганского» фактора.

Следует отметить, что автор публикаций ни разу не предлагает выселить цыган из России, подвергнув их дискриминации. Напротив, подчеркивает, что подобные призывы в корне неверны: «…необходим комплекс мер, и не на одно десятилетие рассчитанный» («Цыганское ожерелье»). В статье «Решетки толстые мне суждены…» («Нижегородская правда» 19.08.2004 г. не только отсутствуют негативные высказывания по отношению к цыганам. Напротив, автор пишет: «Оскомину уже набили рассуждения о том, что наркоторговцы – сплошь цыгане, и наоборот. Конечно, из упомянутых 322 наркоторговок цыганок достаточное количество – 134, то есть около 40 процентов. Однако славянок все же больше». Относительно «неспособности к созидательному труду» автор указывает: «…с цыганками у них – никаких проблем…и руки у большинства на месте, и на фабрике работают, как надо, не отлынивают… И действительно видна у них многолетняя привычка к труду». В целом данная публикация представляет собой попытку объективного, взвешенного подхода к разрешению такой сложной проблемы, как наркомания.

Завершая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что проблема использования элементов «языка вражды» остро стоит в современных российских СМИ. Нагнетание негативного отношения к представителям некоторых национальностей, в частности, цыганам – явление общероссийское (об этом свидетельствуют результаты мониторинга, опубликованные в книге «Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ») и даже общеевропейское (об этом говорится в Общеполитической рекомендации ЕКРИ № 3 «Борьба с расизмом и нетерпимостью в отношении рома/цыган». Страсбург, 6 мая 1998 года).

Тот факт, что обращение журналиста И.Грача к «цыганской» проблеме прежде всего связан с наркоторговлей, ставшей бедой современного российского общества, но имеющей более сложные причины, нежели природные «криминальные» наклонности цыган, на в коей мере не умаляет негативное воздействие формулировок, которые в полной мере могут быть отнесены к «языку вражды».

Примечания

1 Малькова В.К. «Язык вражды». Опыт экспертной оценки публикаций// Язык вражды и свобода слова. Ч. 1. – М., 2003. С. 55.

2 Малькова В.К. Российская пресса и проблемы этнической толерантности и конфликтности// Российская пресса в поликультурном обществе. – М., 2002. С. 158 – 159.

3 Верховский А.М. Общий анализ результатов мониторинга// Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. – М., 2002. С. 36.

 

Л.С.Макарова,
Старший преподаватель
кафедры журналистики
ННГУ им. Н.И.Лобачевского,
член Совета по информационным спорам
Нижегородской области,
кандидат филологических наук


 

07.11.2004 г.

Категория: Мои файлы | Добавил: murrshako-rom
Просмотров: 1088 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
1  
Телекомпания - "РЕН ТВ" показала, - " Цыганская магия" .

Я так понял , что для цыган , украсть ( к примеру золото) , не грех.., и надо пологать "выцыганить"у русской старушки пенсию.., оставив её голодать ..,тоже не грех..,уничтожать российскую молодёж ..,торгуя наркотой.., тоже не грех ...
И заметте , цыган ворует не у цыгана ..,беззаконие пред Богом цыгане совершают в России,как правило против русских..,
Русский , тоже может украсть.., но русский не смотрит на национальность.., русский обворует и русского и цыгана и еврея...
А цыгане и евреи ( за редким исключением.., ) у своих не воруют !
а это уже наци.., - Фашизм !
Ведь фашисты , тоже друг друга не обворовывают..,зато они , не считают грехом.., убить цыгана или еврея ( Абрамовича ,Березовского , Хадорковского .., ) которые не считают грехом обворовывать Россию...
Евреи и цыгане считают что они правы.., а фашисты считают что они правы..,потому что ( за небольшим исключением...) поклоняются одному богу , - САТАНЕ ( лжецу и человекоубийце ИОАНН 8 , 44 )
А мой Бог ; Бог Авраама ,Исаака ,Иакова ..,Бог сотворитвший небо и землю..,явившись во плоти.., под именем Иисус Христос..;
И ВОРОВСТВО И УБИЙСТВО НАЗЫВАЕТ - БЕЗЗАКОНИЕМ ! Как написано..,
"Не убивай..,
Не прелюбодействуй..,
Не кради".., и проклят кто не исполняет заповеди закона.., говорит Господь !
Так что, делайте выводы.., г-не убийцы и воры !
Вы можите представить , чтобы еврей , торговал евреями как скотиной..?
Могли ли, наши предки ( русские , евреи, татары и другие нации..,которые жизни свои не щадили в борьбе с фашизмом )представить , что в России победившей фашизм ..,фашист Пётр Листерман , будет торговать россиянками как скотиной.., называя российских женщин "тёлками"..,
похваляятся во всеуслышание..,"у меня друг судья"...
Попробывал бы, этот фашист торговать еврейскими женщинами и называть их тёлками.., нетрудно догадатся , что с ним сделали бы израельтяне...
Обворовывая россияни , евреи и цыгане пологают своё упование и крепость на богатство украденное у россиян.., они и не подозревают , что "незаконно пред Богом приобретённое богатство отнимет жизнь у завладевшего им "..,( ПРИТЧИ 1, 19 ) говорит Господь .
Но вместо того , чтобы научится судам которыми Господь поражал их предков.., за поклонение "золотому тельцу"... евреи и цыгане, ещё болие утверждаются в беззаконии.., переполняя чашу терпения Божия...
"Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их - путь к смерти"..,так говорит Господь (Притчи 14:12 )
"МУДРЫЙ УЧИТСЯ НА ЧУЖИХ ОШИБКА.., А ГЛУПЫЙ НА СВОИХ..,учись на чужих .., зачем тебе погибать не в своё время .., без надежды, после смерти первой" .., говорит Господь.
"ЧТО БЫЛО , ТО И ТЕПЕРЬ ЕСТЬ , И ЧТО БУДЕТ , ТО УЖЕ БЫЛО , - И БОГ ВОЗЗОВЁТ ПРОШЕДШЕЕ"...( Екклесиаст 3,15 )
Ибо не вняли дети судам которыми Я, поражал отцов их.., и уповая на идолов своих (мудрость , богатство и мудрость человеческую..,отвергли заповедь...) идут путями отцов своих.., путями погибели..,что будеш делать , когда будешь во власти палача..,говорит Господь? !
Как правило , цыгане рассыпаются проклятиями в адрес тех, кто их обличает в беззаконии ,но мой Бог видит мое сердце и говорит мне..," не бойся их..,Я,ПРОКЛЯНУ ПРОКЛИНАЮЩИХ ТЕБЯ И БЛАГОСЛАВЛЮ.., БЛАГОСЛАВЛЯЮЩИХ ТЕБЯ ..,ненавидящий обличение погибнет"..,говорит Господь..,Гарант закона жизни на земле..,Судья живых и мёртвых...
( ЛУКА 16, 19 - ( 29) - 31 ) .

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
тест скорости интернета
| Copyright MyCorp © 2017 | |